La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) en su reciente asamblea, dio la campanada para desatar una feroz campaña en contra del Nuevo Diseño Curricular para el Sistema Educativo Bolivariano. No aceptan los dueños de los grandes medios de comunicación que exista un Estado Docente que se ocupe de la educación de los niños y jóvenes del país, quieren un proceso educativo silvestre, sin brújula y manteniendo la idea del viejo armazón político enclaustrado en el neoliberalismo dependiente y atrasado, excluyente y estancado. Dice David Natera presidente del bloque de prensa venezolano: “este lamentable dogma impuesto por el gobierno en el sistema educativo…causa evidente daño a nuestros jóvenes…” y sigue Antonio Acarri de la fundación Arturo Uslar Pietri: “ traerá perjuicios(el diseño curricular) a la libertad de expresión y de información en Venezuela…se pretende sembrar censura a la prensa libre…” ¿qué quieren estos bastardos dueños de los medios de comunicación? ¿Acaso no leen ni investigan? Indiscutiblemente que se trata de un vulgar montaje, un escenario para confrontar y descalificar la revolución. Ya la oposición abrió trochas y el gobernador del Zulia Manuel Rosales, la candidata oposicionista a la gobernación de Lara y otros que quieren hacer el ridículo, salieron a apoyar tamaña grosería política, tienen que crear una matriz de opinión desfavorable al presidente Chávez y el sistema educativo bolivariano, se observa a los dinosaurios de los sindicatos del magisterio eternos directivos, hablar por primera vez de el área académica, criticando además los nuevos paradigmas, cuando antes del año 1999, solo se ocuparon de firmar contratos colectivos vergonzosos de los cuales recibían una buena tajada para sus bolsillos. La nueva República, necesita de nuevos republicanos y en eso se basa el nuevo diseño curricular del Sistema Educativo Bolivariano, que se sostiene en 5 pilares fundamentales: aprender a crear, convivir, participar, aprender a valorar y aprender a reflexionar ¿es esto negativo?
Cuestiona la oposición, el uso de los términos en secundaria de “desarrollo endógeno”, “fundos zamoranos” y “misiones sociales” porque así se expresa el presidente de la República Bolivariana de Venezuela Hugo Chávez, ¿no les parece mediocre este argumento? Esto si es prioritario para los jóvenes pues se trata de una visión de identidad y productividad para la comunidad, la región y la nación. ¿Es negativo pensar en el bien de la colectividad? ¿Para quién es negativo?
Otra crítica contraria al diseño curricular es la inclusión de lo Afro-venezolano, por ser un término según ellos que niega lo europeo, pues se equivoca de nuevo, se restituye una realidad escondida en el caduco sistema educativo y que destacaba lo eurocentrico sobre valorando a Europa y su influencia en América. Otro de los puntos tomados por los opositores es que se alude la seguridad y defensa del país consecutivamente en el programa de secundaria, le pregunto a estos sabios ¿en la educación premilitar implementada hace dos décadas, no se habla de seguridad nacional y del manejo de armas en programas pilotos? ¿Estos criticones de oficio dijeron algo al respecto en su momento? ¿Consideraron estimulo a la violencia el programa de premilitar?
Evidentemente, que estos ataques a la educación bolivariana y su diseño curricular, son de esencia política y con un basamento muy débil. Seguramente los 300 mil educadores y cientos de miembros de la comunidad que ya analizaron estos documentos y los tienen en sus manos se organizarán para dar respuestas contundentes. Recordemos que el artículo 102 dice”…la educación es un derecho humano y un deber social fundamental” honremos entonces a Simón Rodríguez, Prieto Figueroa, Belén San Juan.
[email protected]
